¿Cuándo una startup deja de ser una startup? ¿Y por qué es importante?

Por Mijaíl Taver

Hace poco estuve leyendo un análisis de Crunchbase News sobre la disminución del volumen de acuerdos de fusiones y adquisiciones para empresas respaldadas por capital de riesgo, a las que técnicamente todavía se les conoce como startups.

Esto me llevó a preguntarme: cuando hablamos de startups, ¿a qué nos referimos realmente? ¿Una startup sigue siendo una startup después de reunir suficiente capital para comprar otra empresa por cientos de millones de dólares?

Esa noción creó una disonancia para mí. Invierto en startups para ganarme la vida y, para mí, la palabra startup evoca imágenes de fundadores apasionados que trabajan duro para hacer despegar una idea, no de corporaciones con grandes capitalizaciones de mercado.

Todos conocemos la tendencia a llamar a las organizaciones startups debido al atractivo asociado a la palabra. Pero ser creativo e innovador es diferente a ser una startup.

Métricas para definir una startup

En este momento, varias métricas pueden ayudarnos a determinar si una startup es una startup o no. Una de ellas, propuesta por Alex Wilhelm, editor en jefe de TechCrunch+ y anteriormente editor de Crunchbase News, es la regla 50-100-500.

Según la propuesta inicial de Wilhelm, una empresa no puede considerarse una startup si genera más de 50 millones de dólares en ingresos, emplea a más de 100 personas y tiene una valoración de 500 millones de dólares o más. En 2018, Wilhelm cambió la regla. Señaló que una startup deja de serlo cuando alcanza los 100 millones de dólares de ingresos, tiene más de 500 empleados o está valorada en 2.500 millones de dólares o más.

El propio Wilhelm dice que hoy somos demasiado liberales con la definición y estoy de acuerdo. Es difícil aceptar un criterio universal.

La resiliencia como criterio clave

Para mí, una startup es una organización pequeña, frágil e inestable. Hay un equipo de fundadores, que a menudo rotan, recaudan fondos y validan la funcionalidad de un producto o el modelo de negocio más viable.

Yo diría que una empresa deja de ser una startup cuando ya no depende de inversiones externas para sus procesos centrales de desarrollo. Eso no significa que no pueda recaudar fondos. Puede, pero esos fondos no son esenciales para su supervivencia.

Una empresa que ha superado el punto de equilibrio y está generando ingresos, es decir, que está creciendo orgánicamente, ya no es una startup.

Una empresa que es capaz de adquirir otras empresas ya ha superado este punto. Veo las adquisiciones como la siguiente etapa porque, a diferencia de los ingresos, conducen a un crecimiento inorgánico.

Si una empresa tiene suficiente capital para adquirir otra empresa, definitivamente NO es una startup, y probablemente no lo haya sido en mucho tiempo.

¿Por qué es importante una definición clara?

Quizás te preguntes: “¿Por qué molestarse con esta discusión? No hay diferencia entre llamar a una empresa startup, PYME o cualquier otra cosa.»

Creo que el idioma es importante, y también lo es cómo nos referimos a las empresas.

Al definir como startups a los recién llegados que prueban hipótesis y a las empresas relativamente estables, les hacemos la vida más difícil a todos: fundadores, inversores, analistas, periodistas.

Este etiquetado universal de las startups lleva a los actores del mercado a tener mayores expectativas, porque ven «startups» muy interesantes en el mercado (aunque ya no lo sean). Como resultado, aquellas auténticas startups que necesitan financiación para hacer realidad sus ideas disruptivas tienen menos probabilidades de crecer.

Además, no nos olvidemos de los LP. El término «inversiones en startups» en los mandatos de los fondos puede tener varias interpretaciones; inversiones en empresas estables con valoraciones altas (como OpenAI), así como financiación de proyectos de diapositivas en etapa inicial. Ciertamente complica su proceso de selección.

Mikhail Taver es un inversor de carrera especializado en tecnología profunda y consultoría estratégica. Es el fundador y socio director de Taver Capital, con sede en Delaware, un fondo de capital de riesgo internacional centrado en invertir en empresas globales de inteligencia artificial.

Ilustración: Dom Guzmán